Marca Oficial del servicio de Prevención Laboral Online en Seguridad y Salud en el Trabajo protegida en Indecopi para servicios médicos 44 y servicios legales 45, Clasificación de la NIZA


Prevención Laboral Online Seguridad y Salud en el Trabajo recomienda actualizar permanentemente los Sistemas de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST) o Prevención de Riesgos Laborales. La mayor parte de las reclamaciones sobre responsabilidades están basadas en normativas nacionales derogadas con bajo nivel técnico en el SG-SST, entendible por el avance constante de la tecnología. Las reclamaciones futuras a corto plazo se basarán en norma nacionales de SG-SST más avanzadas y de mayor calidad (teniendo en cuenta que tanto la recomendaciones ambientales y de seguridad y salud en el trabajo se encuentra globalizadas y en constante progreso); por lo que se recomienda contratar nuestro servicio para poder implementar una propuesta técnica de cumplimiento normativo nacional e internacional.


Prevención Laboral Online Seguridad y Salud en el Trabajo propone una estrategia viable de cumplimiento normativo administrativo mínimo, basado en puntos críticos del Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST); para evitar todo tipo de Daño Ocupacional; y por ende, cualquier tipo de responsabilidad con relación a la diligencia ordinaria o no del SG-SST.


Problemática relacionada al Ámbito Jurídico de la Seguridad y Salud en el Trabajo que las Empresas, el Estado y los Trabajadores deben prevenir.
Problemática n° 01 : ¿Obrero bueno, obrero enfermo?
Publicado el 28-04-2013

Fuente de información: Prevencionar.com

Problemática n°01

Comentario de Prevención Laboral Online: Es importante que en la entrega de los resultados del examen médico ocupacional, estos se expliquen en un lenguaje claro para el trabajador (tipo consentimiento informado), y que se enfoquen los resultados principalmente en la presencia o ausencia de daños a la salud en el trabajo; y secundariamente en promoción de la salud.

Problemática n° 02 : Un sello para acreditar a las empresas más concienciadas en la reducción de accidentes.
Publicado el 15-05-2013
Fuente de información: Prevencionar.com
Problemática n°02

Comentario de Prevención Laboral Online: Un digno ejemplo a imitar por el MTPE el cual a diferencia de los estándares particulares (como por ejemplo OHSAS 18001, que requiere un costo), un sello del Ministerio de Trabajo de “Cumplimiento de Obligaciones Generales de Seguridad y Salud en el Trabajo Empresarial” le daría más imparcialidad y credibilidad de este hecho a la empresas privadas. Esta tendría una connotación de fe empresarial en seguridad y salud en el trabajo, y denotaría el cumplimiento de obligaciones empresariales en SST de tipo general y con fecha de caducidad determinada. Creemos conveniente que para el caso de Cumplimiento de Obligaciones Especiales de Seguridad y Salud en el Trabajo, este debería tener un procedimiento administrativo determinado, por la magnitud de lo que ello implica.

Comentario agregado a fecha 02-03-2014. Consideramos también importante los incentivos económicos para las empresas que vayan más allá de las obligaciones reglamentarias en relación a la PRL o SST; es decir Aplicaciones de medidas de lex artis más allá de lo reglamentariamente exigido. Se recomienda el siguiente link: Reducción de las cotizaciones para empresas que han contribuido a la disminución y prevención de la siniestralidad laboral (R.D. 404/2010).

Problemática n° 03 : Daños a la Salud en el Trabajo en trabajadores contratistas.
Comentado en Linkelin.com en enero 2014.
Fuente de información: You Tube

Comentario de Prevención Laboral Online: Interesante el video como ejemplo del uso adecuado de los EPPs. No olvidar que la responsabilidad de la empresa empleadora (contratista) es con la empresa principal. Ahora se conoce la responsabilidad solidaria administrativa y civil de empresas principales o usuarias. No olvidar que es obligación de las empresas prever la negligencia no temeraria de sus trabajadores.
http://www.prevencionlaboralonline.com.pe/
Link relacionado:
http://www.prevencionlaboralonline.com.pe/videos/videos13.php

Problemática n° 04 : Políticas sobre la Aptitud para el Trabajo.

"Fit to Work" Policies | Mining Industry Professionals - LinkedIn

DEBATE INICIADO: Does anyone in the US have a sample policy re employees' responsibility to report to work "fit to work?"

Las políticas sobre Aptitud para el Trabajo implican aspectos médicos, administrativos, éticos, legales y económicos. Recomiendo la siguiente investigación:

Policies on Fitness for Work involving medical, administrative, ethical, legal and economic aspects. I recommend the following research:

Fuente de información con acceso público a fecha 04-Febrero-2014, en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2092557/pdf/304.pdf

Criteria and methods used for the assessment of fitness for work: a systematic review.

Problemática n° 05 : Consentimiento Informado previo a un Examen Médico Ocupacional voluntario u obligatorio.

Renuncia a realizar un reconocimiento médico | Prevencionar - LinkedIn

DEBATE INICIADO: Buenas tardes. Entre compañeros tenemos puntos de vista diferente. A ver si puedo tener más luz¿Es legal que la empresa oblige al trabajador firmar la renuncia a realizar el reconocimiento médico?

Existen muchos puntos flojos en el Derecho de la Prevención de Riesgos Laborales, que requieren perfeccionamiento. Debe haber necesariamente un Consentimiento Informado (en relación a la lex artis en Medicina Ocupacional) antes de un examen médico ocupacional (sean exámenes médicos voluntarios u obligatorios); y de igual modo en la entrega de resultados luego del examen médico ocupacional.

Si bien se habla de reconocimientos médicos voluntarios u obligatorios de acuerdo a los tipos de riesgos a prevenir (de acuerdo a un determinado puesto de trabajo o de su especial peligrosidad); los cuales están sustentados en normas reglamentarias diversas; lo anterior no exime a un Médico Ocupacional o Médico del Trabajo (y a la Empresa, responsable solidaria en este tema) a otorgar el CONSENTIMIENTO INFORMADO al trabajador (en un lenguaje entendible para el trabajador), previo al reconocimiento médico.

Cumplido lo anterior; recién es posible que el trabajador pueda firmar voluntariamente su Consentimiento Informado Negativo (si el trabajador firma voluntariamente la renuncia al reconocimiento médico sin previa Información, esta no debe ser válida, toda vez que no es posible renunciar a algo que no se conoce o entiende; teniendo en cuenta que el examen médico explorará su estado de salud). Si no lo firma voluntariamente, la empresa puede optar por otros medios probatorios para determinar que el trabajador no desea someterse a un reconocimiento médico obligatorio previamente Informado (por ejemplo una secretaria de oficina bancaria puede negarse voluntariamente y válidamente a someterse a un examen médico que incluya radiografía de tórax, pues su puesto de trabajo no incluye un riesgo específico en relación a ello, salvo esté por ejemplo en un ambiente de trabajo polvoriento [pero no puede negarse a una evaluación disergonómica, que a pesar de ser una factor de riesgo laboral que no pone en peligro inmediato su vida o la de terceros; puede producirle daño a su salud]; distinto sería para un trabajador de mantenimiento de ferrocarriles en donde la fibra de amianto es un factor de riesgo cancerígeno, en donde el reconocimiento médico que incluya una radiografía de tórax es obligatoria).

Considerando lo anterior; recién sería aplicable un Despido disciplinario; en base a un incumplimiento grave y culpable, transcendente e injustificado. Si bien en el siguiente link, se puede apreciar una sentencia aparentemente bien fundamentada (Jurisprudencia comparada); ésta no considera un Consentimiento Informado previo al otorgamiento de un reconocimiento médico; al menos no la menciona. El Link es: T.S.J. EXTREMADURA SALA SOCIAL; SENTENCIA: 00044/2013.

Lo anterior no exonera a la empresa para cumplir todas las obligaciones reglamentarias y de lex artis en PRL o SST; de la cual puede derivar distintas responsabilidades empresariales.

Problemática n° 06 : La No Aptitud y la Aptitud con Restricciones.
problematica 6

De acuerdo a lo comentado (incluido en los links de referencia). Considero también complejo el tema; por lo cual quiero agregar algunos comentarios.

Se consigna no aptitud para el puesto de trabajo actual y para los otros puestos de trabajo de la empresa demandada, sin mencionarse previa adaptación al puesto de 2 meses (tampoco se menciona si la trabajadora llegó a impugnar la No Aptitud de la SPA –impugna el despido-).

Inicialmente no se precisa el tipo de daño a la salud incapacitante, laboral o extralaboral. Posteriormente se hace mención a un proceso de incapacidad temporal derivada de enfermedad común, con el diagnóstico de discopatía degenerativa L5-S1. Si bien se señala que trabajó en el  puesto de trabajo de dependiente de pescadería, no se señala los riesgos disergonómicos del mismo, y si a su vez estos estaban o no controlados.

Se declara improcedente el despido por causa objetiva, en base a que NO SE CONSIDERA INAPTA PARA EL TRABAJO (“No puede concluirse por ello que la actora presente en la actualidad la ineptitud sobrevenida”). No se trata de que la NO APTITUD no sea causal de despido por causa objetiva (porque esta fue mal formulada; contrario sensu, una verdadera calificación de No Aptitud es pasible de despido por causa objetiva). Es más, en el supuesto de que realmente y posteriormente la empresa demuestre su NO APTITUD para el puesto contratado (independientemente de que también no sea apta para otros puestos de la empresa), la empresa deberá probar que se realizaron las medidas para su adaptación al puesto contratado, sin lograrlo, antes de proceder con el despido por causa objetiva (art. 52.b del ET). Estoy de acuerdo, en que sea recomendable la Aptitud con Restricciones a la No Aptitud cuando sea posible; pues de esa manera el Médico Ocupacional traslada la obligación de adaptación y luego reubicación laboral al empresario; el cual luego de las medidas correspondientes tendrá que comunicar al trabajador de su No Aptitud por no haberse controlado las restricciones médicas (pero esto puede crear confusiones del trabajador, pues considerará que es Apto y a su vez No Apto; de ahí lo importante del consentimiento informado del trabajador).

Por otro lado, puede ser distinto el enfoque de la Aptitud con Restricciones, cuando se trata de un examen médico ocupacional de ingreso (antes de ingresar a trabajar a una empresa) o un examen médico ocupacional periódico (luego de haber ingresado a trabajar como estable en una empresa). De igual modo el enfoque médico es distinto cuando se trata de trabajadores que presentan antes de su ingreso a una empresa, una Enfermedad Profesional en estadio inicial (por ejemplo, qué debe considerar el médico ante la postulación, poco frecuente, de un trabajador con silicosis, abestosis, hipoacusia laboral, etc., todas en estadios iniciales; ¿considerarlos NO APTOS O APTOS CON RESTRICCIONES?. Va a depender de normativa nacional (por ejemplo en el Perú una norma subsectorial indica que a los que padecen enfermedad profesional de una actividad similar no pueden ser contratados en minería); también va a depender de aplicar el principio precautorio (del Derecho Ambiental) en la Medicina Ocupacional, ¿un trabajador con asbestosis de grado inicial debería iniciar o seguir trabajando en un ambiente con el riesgo cancerígeno asbesto controlado (independientemente de la reubicación laboral)?

Ver: STSJ AS SENTENCIA 00986-2014 - Despido improcedente con calificación de NO APTO

Prevencionar | LinkedIn
Debates iniciados

¿Qué características debe tener la entrega de resultados de los exámenes médicos ocupacionales, en relación a un diagnóstico de sospecha o definitivo de un Daño a la Salud en el Trabajo?

¿Si no reúne ciertas características la entrega de resultados de los exámenes médicos ocupacionales; podría el médico ocupacional o afín ser comprometido en una mala praxis?

¿Las obligaciones empresariales de Seguridad y Salud en el Trabajo o Prevención de Riesgos Laborales, son obligaciones de medios u obligaciones de resultado?

Las obligaciones de medios se relacionan a cumplir prudentemente las normativas en SST o PRL (sin necesariamente asegurar la ausencia total de daños ocupacionales); y las obligaciones de resultados indican asegurar la ausencia total de daños a la salud en el trabajo de todos los trabajadores. ¿Cuál de los dos tipos de obligaciones es aplicable en SST o PRL?

¿Cuáles serían los pasos técnico legales a seguir, cuando se detecta una enfermedad profesional, con respecto a la aptitud laboral o continuidad laboral?

Por ejemplo, en el caso de un diagnóstico definitivo de Silicosis en un estadio inicial (daño pulmonar crónico, progresivo e irreversible por exposición laboral al sílice).

Las políticas sobre Aptitud para el Trabajo implican aspectos médicos, administrativos, éticos, legales y económicos. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

[Otros Foros distintos a LinkedIn-Prevencionar; en donde el mismo debate tiene mayor participación:

- LinkedIn-Occupational Healt]

Recomiendo este link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2092557/pdf/304.pdf

Dentro de los muchos criterios al respecto me parece interesante un comentario de un Foro determinado de LinkedIn sobre la Aptitud para el Trabajo Diario (no necesariamente médico [que consistiría en preguntarle diariamente al trabajador como se siente: fatigado, estresado, ha ingerido alcohol, ha ingerido medicamentos, si se encuentra enfermo actualmente, etc.]) en base una guía de evaluación australiana. Otro aspecto importante es que el trabajador debería tener derecho a una apelación o impugnación de un resultado de No Apto.

¿La Aptitud para el trabajo sólo debe considerar la seguridad y salud en el trabajo; o además debe considerar el rendimiento laboral y la calidad de la producción?

Por ejemplo un trabajador con discromatopsia (Dicromático o Tricromático anómalo) que trabajará como pintor en oficina u operario textil en una área sin riesgos laborales de consideración (es decir la patología visual de fondo no afectará la seguridad y salud en el trabajo del trabajador ni de terceros).

¿Es posible determinar la APTITUD LABORAL en el contexto de la POLIFUNCIONALIDAD?

La Aptitud Laboral debe considerar el PERFIL OCUPACIONAL determinado por la empresa (características de las tareas o funciones a desempeñar) y MAPA DE RIESGO DEL PUESTO DE TRABAJO determinado por la empresa (riesgos laborales existentes en un puesto de trabajo determinado). Cuando se hace uso de la Polifuncionalidad, deben señalarse los trabajos o funciones específicas que ello involucra. Ejemplo de PERFIL OCUPACIONAL DEL INSTALADOR ELECTRICISTA DE EDIFICACIONES en: http://www.mintra.gob.pe/archivos/file/SNIL/normas/2014-07-01_020-2014-MTPE-3-19_3561.pdf

¿El trabajador debe tener conocimiento de las mediciones de los agentes etiológicos laborales, y de la prevalencia de daños ocupacionales en su ambiente de trabajo contratado?

Considerar las normas OSHA:

29 CFR 1904.7 General recording criteria.

29 CFR 1910.1020 Access to employee exposure and medical records.

CONCURRENCIA DE EMPRESAS - ROJ: ATS 10620/2011 - ECLI:ES:TS:2011:10620A

Resumen nuestro: Auto que declara la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por una trabajadora que sufre accidente de trabajo por caída de altura y posterior incapacidad permanente parcial. Se determina que el recargo de prestaciones de la seguridad social sólo le era exigible a su empleadora contratista; más no a la empresa principal y titular del centro de trabajo, con quien la primera había concertado trabajo de “la instalación de mobiliario de oficina con la ulterior limpieza de la nave”. Se fundamenta que como las actividades de la empresa principal y la contratista son diferentes; no cabe exigirle a la primera la obligación de supervisión ni de coordinación, debiendo ser la empresa contratista (empleadora de trabajadora dañada), la que debió adoptar las medidas de seguridad necesarias para evitar riesgos.

Observación nuestra: Del auto en mención se puede llegar, erradamente, a entender que para el caso de una empresa principal que contrata a una empresa contratista que no tiene relación con su actividad económica, NADA DE PREVENCIÓN DEBE DE HACER, lo cual es en un error; pues si no se aplica el supuesto de concurrencia de empresa principal y empresa contratista y subcontratista de su propia actividad (por ser el caso presentado de distintas actividades); se debe de aplicar el supuesto de concurrencia vertical o concurrencia de empresario titular del centro de trabajo y empresas que realizan trabajo en el centro de trabajo, haya o no vinculación jurídica entre ellos (en este caso, con vinculación jurídica).

Ver Resolución-Auto en: ROJ ATS 10620-2011 - ECLI ES TS 2011 10620A

Para conocer casos nacionales (Perú) de CONCURRENCIA DE EMPRESAS en la SST o PRL; ir a "Ver aporte 54 – Intermediación Laboral – Tercerización"; del Libro más DVD: LA RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL EN LA SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA, primera edición.

CONCURRENCIA DE EMPRESAS - ROJ: STSJ AND 4340/2009 - ECLI:ES:TSJAND:2009:4340

Resumen nuestro: Sentencia de la jurisdicción social o laboral (Tribunal Superior) que confirma el recargo de prestaciones de seguridad social del 50%, siendo responsables solidarios, la empresa contratista y subcontratista dedicadas a la construcción de obras, del accidente de trabajo de un obrero de construcción subcontratado, por incumplimiento de normas de SST causante del daño a la salud en el trabajo (incapacidad permanente total). Por otro lado, en esta sentencia se fundamenta que la labor de vigilancia de la Empresa Principal debe ser prudencial y no máxima y continuada, pues, se estaría desnaturalizando la descentralización como legítima técnica organizativa. Consideramos que esta flexibilización del deber de vigilancia de una empresa principal, no puede incluir actividades laborales de alto riesgo previamente establecidos; sino, estaremos tercerizando labores de alto riesgo industrial que a la empresa principal no le sea cómodo gestionar.

Ver Sentencia en: ROJ STSJ AND 4340-2009 - ECLI ES TSJAND 2009 4340

Para conocer casos nacionales (Perú) de CONCURRENCIA DE EMPRESAS en la SST o PRL; ir a "Ver aporte 54 – Intermediación Laboral – Tercerización"; del Libro más DVD: LA RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL EN LA SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA, primera edición.

Puedes participar en estos debates señalados
 
abogados derecho laboral | LinkedIn
Debates iniciados

CONCURRENCIA DE EMPRESAS - ROJ: ATS 10620/2011 - ECLI:ES:TS:2011:10620A

Resumen nuestro: Auto que declara la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por una trabajadora que sufre accidente de trabajo por caída de altura y posterior incapacidad permanente parcial. Se determina que el recargo de prestaciones de la seguridad social sólo le era exigible a su empleadora contratista; más no a la empresa principal y titular del centro de trabajo, con quien la primera había concertado trabajo de “la instalación de mobiliario de oficina con la ulterior limpieza de la nave”. Se fundamenta que como las actividades de la empresa principal y la contratista son diferentes; no cabe exigirle a la primera la obligación de supervisión ni de coordinación, debiendo ser la empresa contratista (empleadora de trabajadora dañada), la que debió adoptar las medidas de seguridad necesarias para evitar riesgos.

Observación nuestra: Del auto en mención se puede llegar, erradamente, a entender que para el caso de una empresa principal que contrata a una empresa contratista que no tiene relación con su actividad económica, NADA DE PREVENCIÓN DEBE DE HACER, lo cual es en un error; pues si no se aplica el supuesto de concurrencia de empresa principal y empresa contratista y subcontratista de su propia actividad (por ser el caso presentado de distintas actividades); se debe de aplicar el supuesto de concurrencia vertical o concurrencia de empresario titular del centro de trabajo y empresas que realizan trabajo en el centro de trabajo, haya o no vinculación jurídica entre ellos (en este caso, con vinculación jurídica).

Ver Resolución-Auto en: ROJ ATS 10620-2011 - ECLI ES TS 2011 10620A

Para conocer casos nacionales (Perú) de CONCURRENCIA DE EMPRESAS en la SST o PRL; ir a "Ver aporte 54 – Intermediación Laboral – Tercerización"; del Libro más DVD: LA RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL EN LA SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA, primera edición.

CONCURRENCIA DE EMPRESAS - ROJ: STSJ AND 4340/2009 - ECLI:ES:TSJAND:2009:4340

Resumen nuestro: Sentencia de la jurisdicción social o laboral (Tribunal Superior) que confirma el recargo de prestaciones de seguridad social del 50%, siendo responsables solidarios, la empresa contratista y subcontratista dedicadas a la construcción de obras, del accidente de trabajo de un obrero de construcción subcontratado, por incumplimiento de normas de SST causante del daño a la salud en el trabajo (incapacidad permanente total). Por otro lado, en esta sentencia se fundamenta que la labor de vigilancia de la Empresa Principal debe ser prudencial y no máxima y continuada, pues, se estaría desnaturalizando la descentralización como legítima técnica organizativa. Consideramos que esta flexibilización del deber de vigilancia de una empresa principal, no puede incluir actividades laborales de alto riesgo previamente establecidos; sino, estaremos tercerizando labores de alto riesgo industrial que a la empresa principal no le sea cómodo gestionar.

Ver Sentencia en: ROJ STSJ AND 4340-2009 - ECLI ES TSJAND 2009 4340

Para conocer casos nacionales (Perú) de CONCURRENCIA DE EMPRESAS en la SST o PRL; ir a "Ver aporte 54 – Intermediación Laboral – Tercerización"; del Libro más DVD: LA RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL EN LA SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA, primera edición.

Puedes participar en estos debates señalados

 


Derechos de Autor, diseño y administración por:

© prevencionlaboralonline

  • Derecho Comparado en SST